なぜ日本とGoogle、海外プラットフォームでレストラン評価が異なるのか：データと文化の深層分析

同じ5つ星なのに、なぜこうも違うのか

先日、アメリカから来た友人と新宿でラーメンを食べようとしていた時のこと。彼がスマホを見ながら「この店、3.4点しかないよ。他を探そう」と言った。僕は思わず笑ってしまった。その店、地元では行列ができる人気店なのだ。

この手の誤解は本当によくある。日本に住んで長いと当たり前になってしまうが、日本の食べログと海外のGoogleレビューでは、同じ「5点満点」でも意味がまるで違う。3.5点が「すごく良い店」だなんて、初めて聞いたら信じられないだろう。

食べログの世界では3.5点は「かなりの高評価」

食べログは2005年に始まった日本最大のグルメサイトで、今や80万店以上が登録されている。日本人が外食先を探すとき、まず見るのはここだ。

で、ここからが面白い話なんだけど、食べログに登録されている店の約97%は3.5点以下。4点を超える店なんて全体の0.05%くらい、日本全国で400〜500店舗しかない。つまり、3.5点は「相当いい店」で、3.2点でも「普通においしい店」という感覚なのだ。

Googleレビューに慣れていると、これは衝撃的かもしれない。あっちでは4点以上がゴロゴロあって、3.5点だと「うーん、微妙かな」と思われがちだから。

日本人はなぜ5つ星をつけないのか

じゃあなぜ日本ではこんな評価分布になるのか。これ、実は日本人の性格が関係している。

日本では「特に問題なければ真ん中あたり」という考え方が根強い。アンケートでも極端な回答を避けて、中央に集まる傾向がある。謙遜を美徳とする文化もあるし、「5点は本当に完璧な時だけ」という感覚なのだ。

一方、アメリカやヨーロッパでは「おいしかった！」「サービス良かった！」で普通に5点がつく。同じ「5点」でも、つけるハードルが全然違うわけだ。僕の実感としても、日本人の「5点」は本当に「人生で出会った最高の一皿」レベルに使われている気がする。

食べログには「ベテラン優遇」の仕組みがある

もう一つ知っておきたいのが、食べログの評価システムには重み付けがあるということ。何年もレビューを書き続けているユーザーの評価は、初めて投稿する人より影響力が大きい。

だから、観光客が一回訪れて「最高！5点！」とつけても、地元の常連さんが積み重ねてきた評価ほどの重みはない。これ、ある意味フェアだと思う。おかげで「評価インフレ」が起きにくくなっている。

観光地で起きている「評価のねじれ」

渋谷や浅草みたいな観光地で面白い現象が起きている。同じ店なのに、Googleでは4.5点、食べログでは3.2点、みたいなケースがけっこうある。逆に、住宅街の隠れた名店は食べログで3.6点でもGoogleではレビュー自体が少ない。

理由は単純で、使っている人が違うから。Googleは世界中の観光客がレビューを書くし、彼らは自分の国の基準で評価する。英語のレビューが増えると全体の点数も上がる傾向があるというデータもある。

これ自体は良い悪いの話じゃなくて、単に「違う物差しで測っている」ということ。だからこそ、両方のプラットフォームを見比べることに意味がある。

じゃあ、結局どう読めばいいの？

個人的におすすめの読み方はこんな感じ。

食べログなら、3.0〜3.2点で「普通においしい店」、3.3〜3.5点で「かなり良い店」、3.5点以上で「名店」、4.0点以上は「全国トップクラス」と思っておけば間違いない。

Googleレビューの場合は、観光地では評価が高めに出やすいことを頭に入れておく。レビューの数と内容もチェックして、日本語と外国語の両方を見ると、より正確な判断ができる。

個人的には、両方のプラットフォームで高評価の店は、日本人にも外国人にも支持されている「間違いない店」だと思っている。

数字だけじゃわからないこと

ただ、正直なところ、点数だけで店を選ぶのは限界がある。雰囲気とか、接客のスタイルとか、一人で入りやすいかとか——そういうのは数字に出てこない。日本語が読めないと、レビューから得られる情報も限られてしまう。

LocalWaysを作った理由の一つがまさにこれで、「点数じゃなくて、あなたが本当に求めているもの」から店を探せるようにしたかった。評価システムの文化的な違いを超えて、ちゃんと自分に合った店にたどり着けるように。